La Muselivre

Nancy Houston répond à Littell sur le sujet du tueur de Virginia Tech. Son propos est particulièrement virulent, elle attaque tout azimut (Littell, Houellebecq, Sarah Kane, la dramaturge, etc.), mais surtout, sa thèse est nulle :

Il est attristant de voir un écrivain aussi influent que Littell oublier en quoi consiste le geste fondamental de l'artiste : non pas transcrire telle quelle la matière brute de la souffrance humaine, mais, en la réfractant à travers une ou plusieurs consciences particulières, nous aider à la comprendre et, peut-être même, parfois, on ne sait jamais, à l'alléger.

Alors quoi, retranscrire la souffrance brute, c'est nulle, et tous les auteurs qui le font sont des malades mentaux ? ("A ce train-là, les éditeurs devraient aller compulser les écrits des individus (ah là là, je n'ose même pas les appeler "malades mentaux") internés à l'hôpital psychiatrique de Ville-Evrard, et publier tels quels ces milliers de pages de souffrances, de névroses, de ratiocinations, de cauchemars et de fantasmes, dans l'espoir d'en faire des best-sellers.") Et d'ailleurs, je n'ai pas souvenir que Littell ait dit que Cho Seug Hui avait fait de la littérature, mais plutôt si ça démarche n'avait pas été une démarche littéraire ignorée. On ne fait pas toujours de l'art pour l'art, mais aussi pour dire l'indicible, non ?

Moi, en tout cas, j'en étais restée au miroir que l'on promène le long d'un chemin de Stendhal, j'en étais restée à tous ces écrivains malades mentaux et suicidés (Maupassant, Nerval,etc.) qui ont fait de la littérature ce qu'elle est. J'avais cru que la littérature c'était assez large pour accueillir touts les formes d'art littéraire.

Encore une raison de plus de ne pas lire Nancy Houston. J'aime pas les prétentieux extrémistes et sectaires, et d'ailleurs, j'avais pas aimé Instrument des ténèbres. Na.

Via La Littérature