La Muselivre

Les sélection de rentrée continuent : cette fois c'est Lire (une interview avec Yasmina Khadra entre autres, qui s'intéresse au phénomène des kamikazes), avec Houellebecq en tête de peloton, bien sûr, sur lequel ils ont tant et tant à dire. La fanitude, ça ne s'explique pas. Même si certains journalistes du magazine ont le bon goût de rester circoncepts face aux nouvelles méthode éditorial qui se cache derrière le phénomène Hoeullebecq :

Les conditions du lancement de ce roman sont révélatrices d'un glissement qui, à terme, empoisonne la littérature et la réduit à du marketing de groupe.
Ce dernier point mérite que l'on s'y arrête un instant. Pour s'assurer un succès, l'éditeur de Houellebecq, Fayard, décida tout d'abord de limiter la possibilité d'une critique. Les journalistes dont il pressentit qu'ils pourraient émettre quelque réserve, voire une opinion qui ne fût pas louangeuse, furent purement et simplement privés de lecture en avant-première et condamnés à attendre la sortie en librairie du chef-d'œuvre autoproclamé, prévue le 31 août... Pourquoi pas, après tout. Mais pour Lire, compte tenu des délais de bouclage, cela repoussait tout article à... novembre prochain, date à laquelle ledit chef-d'œuvre devrait obtenir le Goncourt, ligne de mire avouée des éditeurs de Houellebecq. Dans le même temps, quelques élus soigneusement recrutés en fonction de leur degré d'idolâtrie furent chargés de lancer une rumeur favorable. Ils se virent remettre un jeu d'épreuves avec des précautions que l'on n'accorde guère plus qu'au secret défense et, pantins téléguidés, s'acquittèrent avec zèle de leur mission: avant le début de l'été, on cria au génie.
A première vue, cette (més) aventure semble n'être que l'illustration pathétique d'un énième cas de manipulation médiatique. Mais l'enjeu est ailleurs. Ce procédé nord-coréen marquera un virage dans l'histoire de l'édition: il consacre l'idée que la littérature n'est plus qu'un secteur économique comme tant d'autres, une industrie où la recherche du profit est l'unique objectif et doit être atteinte à tout prix. Le lecteur est considéré comme un consommateur, le journaliste comme le relais docile d'une campagne publicitaire. Désarmer la critique, susciter l'achat d'impulsion. Cette stratégie trouve sa légitimité dans un nouveau conformisme intellectuel: il est «cool» de porter aux nues un écrivain qui multiplie les scènes les plus crues pour évoquer la misère sexuelle de l'homme postmoderne...
Cette pratique - inhabituelle dans le monde de l'édition - eut pour conséquence d'égayer considérablement notre été: nous déployâmes des ruses de Sioux pour nous procurer ce fameux roman. Mais une question nous taraude: et si cette agitation n'était qu'un cache-misère? Derrière La possibilité d'une île, y a-t-il la possibilité du nul? Le «dernier Houellebecq» (parlons-en à la manière de la dernière superproduction d'une grande firme ou du dernier préservatif à la mode) est, avant tout, un produit commercial. La plus récente invention de cette «édition sans éditeurs» qui a transformé la littérature en marketing et les écrivains en stars de cinéma. Rien d'autre qu'un symptôme, un triste symptôme. Allez, mieux vaut en rire.

Tant que le bébé est rentable...

EDIT : post vérouillé pour cause de multiple robot spammeurs tueurs.